知乎好问题，最不该出现在语文课本的有哪些？

鲁迅有句名言，叫救救孩子。

为什么要救救孩子？

因为一个人吧，但凡他形成了某种固定思维，形成了某套完整的观念，这个时候就没救了。

但是在孩子阶段，一张白纸嘛，还可以在上面涂抹的时候，就还有救。

以前张菲主持龙兄虎弟节目的时候，有个段子很好玩，说在小孩子的时候你和他说什么他都信

到了青少年阶段，就是半信半疑了

到了成年阶段，就是说什么他都不信了。但是呢他要装作一副很相信的样子，做出“哦”的表情

看过这个段子的人都老了

世界观也早就成型了，恐怕都没法再改变了。除非遇到特别的经历，也许会颠覆一些，但这种经历，最好还是不要的好，因为一般都太过于剧烈。

总而言之，在小孩子阶段呢，就很容易接受一些东西。

但是呢，你给他接受一些不好的东西，那就很糟糕了。

像之前我就说教科书上出现一些不该出现的东西，比如那个小说《桥》，实在是十足的恶心。

这篇小说就是典型的为了宣传某种，泯灭人性，为了某种高大上，牺牲基本的人性，之前已经吐槽过了，就不多说了。

反正说了也没用。

教科书上还是有这么个恶心玩意，天天教一代又一代的孩子，给他们灌输某种观念，我只能给我们家小朋友说，这种玩意，阅读理解，你就按照老师说的填就完了，但是不能真的信啊。

如今这社会，表面上喊一套，实际上另一套，实在是司空见惯了，我们也要被迫教育孩子从小就得适应这套规则，有的东西就是用来喊喊口号的，表演上瘾了。

配合一下吧，也都不容易。

当然，这种课文咱们拿它没办法，因为这种东西还带着某种“政治正确”，就像如今每个大学都必须有某个专业，而且这个专业就是教你必须的正确，你不学还不行。

算了，不说它了。

总还有一些我们可以触碰的领域，语文课本总还有一些不那么政治正确的文章，咱们可以肆无忌惮批判，尤其是像意林神话那种，什么华盛顿砍树啊，爱迪生救妈妈这些离谱传说，更是可以大加批判，所以华盛顿砍树，和爱迪生救妈妈的故事，就被移出了教科书。

这说明，大家都看在眼里，对于语文课本里面出现的，不合适的内容，还是很有意见的，这些年来也都在纷纷反映，教育部门也都顺从了群众意见，把这些乱七八糟的玩意删除了。

那么，这些年来，大家对语文课本里面最不满意的文章，是哪一个呢？

知乎上面专门有这么一个问题，引发了大量讨论，我仔细看了看，大家最不满意的课本，众望所归，《傅雷家书》

在知乎这个问题下面的讨论区，吐槽《傅雷家书》的回答最为集中，而且好几个万赞回答

好几个超过一万赞同的回答，都在吐槽《傅雷家书》啊，这意味着什么？

这简直已经不能用民心所向来形容了，只能用臭名昭著来形容大家对《傅雷家书》的反感了。

而且关于大家对《傅雷家书》的反感讨论，集中了好几年，最终教育部门也受不了了，终于把这篇文章从教科书里面剔除了。

其实我觉得这个答主的意见很有道理，如果课本能够把傅雷“前面的信件中流露出的他因为之前对妻儿的错误态度酿成大错而后悔不已的态度”也都作为补充材料，然后“展开来注明前因后果进行解读,”，这样处理也有教育意义，可惜为尊者讳，又不能仔细解读。

当然，教科书总是要展现一些正确的东西，不能给小孩子过多过早灌输人性的阴暗面，这本身也没错。

可惜就是，过于正确了，往往就变成了某种虚伪，某种...

唉，一声叹息。

世界就是这么复杂。

那么除了《傅雷家书》，还有哪些很不应该出现在课本里面的文章呢？

我觉得这个批判荀子《劝学》的回答也非常有道理。看完以后我也觉得荀子这篇文言文，确实是最垃圾的议论文，没有之一。

通篇看下来，荀子的论点是什么呢？就是得学习，要善假于物

前面他论述也有道理，什么“吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也；吾尝跂而望矣，不如登高之博见也。”确实是要学习，确实是要善于利用工具，这个论点本身没有问题，但是他的论据就一塌糊涂，尤其是对比螃蟹和蚯蚓的这些描述，充满了臆想

更搞笑的是，答主说

有点生活经验的人都知道螃蟹是会挖土造穴的，不存在一定要找蛇鳝之穴居住，结合“蟹六跪而二鳌”的明显错误来看，作者这辈子都没见过螃蟹，不知道他有八条腿，他只是听别人说螃蟹大概是什么样子就写进来了，然后加上他的无端臆想，说螃蟹用心浮躁。

所以荀子这些描述，完全是胡差不多，一本正经瞎扯淡。

就这么一篇狗屁不通的玩意，影响了中国人几千年，让无数代中国人天天学这篇。

实在是悲哀。

所以，咱们几千年来搞不出现代科技，确实有一定道理，这个逻辑是真的不通啊，根本没有一点逻辑性啊。

不仅是这篇，许地山那篇《落花生》也是同样的套路。

这篇课文前面讲了作者一家种花生的经历，后面引出了一段议论，说什么花生的好处很多，有一样最可贵：它的果实埋在地里，不像桃子、石榴、苹果那样，把鲜红嫩绿的果实高高地挂在枝头上

所以教育我们，“人要做有用的人，不要做只讲体面，而对别人没有好处的人。”

通过花生这个物种，得出这么一番体会，也实在是莫名其妙了。

难道苹果好看又好吃就不行了？

难道人不能同时兼顾又讲体面又有好处吗？

就算人不能做到这样，和花生、苹果这些比喻有个屁关系？

这篇文章和荀子的劝学一样，也是通篇不讲逻辑，自以为是，瞎扯淡。

诸如此类的，我印象中还有《荔枝蜜》，啊，多么可爱的生物啊，一辈子这么勤劳，就是为了给人酿蜜。真泥马不要脸，明明是人抢走了人家蜜蜂的劳动果实，还在这歌颂蜜蜂勤劳无私奉献，蜜蜂要是有那个能力，肯定把人类骂一千遍，把《荔枝蜜》这篇课文作者骂上一千零一遍。

就这种垃圾玩意，又不知道被哪些脑残编排进了教科书，荼毒一代又一代的中国人。

实在是可恶啊。