高市赴深圳参会敲定，涉台言论拒不撤回，中方该如何应对？

大家好，我是小译微风

外交博弈从不是单向索取。高市早苗想借深圳APEC拿到双边会谈机会，却不愿在涉台表态、安保扩张这些核心问题上拿出实质让步。

没有对等诚意支撑，仅有对话的口头意愿远远不够。谈判的大门能否打开，终究要看日方能不能拿出经得起检验的实际行动。

10月上旬，日本南北两个方向接连出现牵动东京神经的事件。北方方向，俄罗斯通报，10月13日至17日在择捉岛开展轰炸演习。

择捉岛属于南千岛群岛，也是日本主张的“北方四岛”中面积最大的岛屿，约3185平方公里。日本政府13日就通过外交渠道向俄方提出抗议，称俄方在相关岛屿强化军事活动，和日方立场相悖。

但俄方没有理会日方抗议，演习按计划完成。差不多同一时间段，10月9日至11日，中国黑龙江省代表团应俄罗斯萨哈林州方面邀请登上择捉岛，实地考察当地水产品加工厂，调研海胆、海参养殖产业，同时踏勘适合开发酒店、旅游项目的海湾。

消息传回日本，日本外相当天在国会表达强烈不满，称这件事“绝对无法接受”，但除了外交层面的表态，日方没有后续实质性反制动作。

南边海域，10月14日，中国海军辽宁舰航母编队穿过宫古海峡，在石垣岛以南大约250公里海域组织舰载机起降训练。

宫古海峡宽约300公里，是第一岛链上最宽阔的水道，也是中国舰艇进出西太平洋的常规通道，本次编队随行护航兵力包含055型驱逐舰南昌舰。日本自卫队紧急出动飞机进行远距离跟踪监视，除此之外没有采取其他行动。

这一组对照，很能看出当下日本的现实困境。日本政坛长期讨论修宪、推进所谓“正常国家化”，这次高市改组内阁，把右翼的日本维新会拉入执政班子，重点加码防卫议题。

可现实摆在眼前：俄方在日方主张主权的岛屿上开展实弹演习，抗议无效；中方代表团受俄方邀请登上同一岛屿开展经贸考察，日方只能口头抗议；中国航母编队正常走国际水道开展演训，自卫队只能够远距离伴飞观察。

想要拥有对等的对外博弈能力，却缺少配套的手段支撑，这就是日本对外宣传和现实能力之间的落差。

这次内阁改组的人事安排，也在日本国内引发不小争议。9月17日内阁改组，维新会的中司宏出任规制改革担当大臣。

中司宏早年担任大阪枚方市长期间，在2007年卷入市政工程串标案被捕，2009年被判处有期徒刑1年6个月、缓刑3年，2013年日本最高法院驳回上诉，有罪判决最终生效。

多家日媒和国际媒体确认，他是日本近29年来首位带有生效刑事前科入阁的阁僚。另外获任命为财务大臣政务官的白坂亚纪，毕业于早稻田大学，长期在银座经营高端俱乐部“稻叶”，2023年才首次当选议员，从政仅三年就进入财务省核心政务岗位。

任命消息公开之后，大量日本网民提出质疑，不少舆论评价这次人事搭配更像兼顾派系需求，而不是优先匹配治理能力。

从这套人事布局不难读出高市内阁的取舍：优先巩固支撑自己的右翼基本盘，兑现执政联盟的合作承诺。但民生层面的压力客观存在，日本国内物价持续走高，普通民众承受生活成本上涨的压力，而内阁政策资源明显向修宪、安保议题倾斜。

日本经济长期增长乏力，IMF在最新一期世界经济展望当中预测，到2027年日本GDP大约4.47万亿美元，届时将先后被印度、英国超越，从全球第四滑落至第六。

面对长期经济下行的压力，高市政府选择的政策路线是持续右转、推动修宪、吸纳维新会入局强化安保议程。经济的账客观存在，只是在当前内阁的排序里，安保和政治议程优先级更高。

高市内阁最受中方以及周边国家关注的表态，出自2025年11月7日的众议院预算委员会。当时立宪民主党议员冈田克也追问，所谓“台湾有事”在何种情形下会被认定为日本的“存亡危机事态”，高市当场答复：“如果使用战舰并伴随行使武力，无论怎么想这都是有可能构成存亡危机事态的情况。”

这句话的分量，源于日本2015年通过的新安保法。这部法案解禁集体自卫权，当年曾引发上万日本民众聚集国会抗议。

按照法律框架，一旦日本政府认定出现“存亡危机事态”，就可以启动集体自卫权，也就是跟随盟友共同出兵；前首相石破茂当时评价，这个表态实质上和“台湾有事就是日本有事”的说法高度接近。

在野党当场要求高市收回这一表述，但她拒绝撤回。后续立宪民主党党首野田佳彦再到国会追问，高市不再重复原表述，只给出模糊说法，称“政府将综合所有信息作出判断”。

野田对外解读认为她实质上已经后退，但中方明确区分边界：不再主动提及原话，不等于正式撤回或者更正，二者性质完全不同，中方不接受这种模糊处理。

高市清楚这句话的敏感性，也清楚它会引发中方强烈反对，但对她而言，这个表态有明确的国内政治价值。

保守强硬、主张扩充防卫能力，是高市最核心的政治标签；台海议题，也是日本右翼长期炒作的议题；国会当中这句硬话，是给支持她上台的右翼基本盘交出的政治承诺。

一旦主动公开撤回，反对派会追问当初为何做出该判断，右翼支持者也会指责她在中方压力下妥协。

外交层面让步带来的收益，是远期、间接，很难直接转化为她个人的政治加分；可公开收回言论要承担的国内政治代价，却是即时、直接的。这笔政治账，她算得很清楚。

日本民间并非没有理性声音。《朝日新闻》在9月26日、27日开展全国电话民调，57%受访者认为高市应当加大力度改善中日关系；即便在高市的支持者群体当中，也有51%认同改善对华关系的必要性。

民间有缓和的民意基础，但高市没有把改善中日关系放在优先位置。不是看不到民意，而是她个人政治人设、执政联盟诉求，权重排在前面。

高市希望出席深圳APEC，本身有清晰的现实考量。中国是日本无法脱离的经贸伙伴，中日关系持续僵持，日本不少跨国企业持续承压，日本外交的回旋空间也会不断收窄。

深圳APEC，是今年为数不多有机会实现中日高层接触的多边场合。她需要一次高层互动，对内证明自己没有彻底被孤立，同时向商界释放关系缓和的预期。但高层对话的通道，从来不是单方面索要就能拿到。

2014年北京APEC之前，中日先达成四点原则共识，其中核心表述为：“双方认识到围绕钓鱼岛等东海海域近年来出现的紧张局势存在不同主张。”日方接受这段表述，事实上承认钓鱼岛相关主张存在争议。

安倍政府为此承受国内右翼的压力，事后外务省还专门对内解释，日方立场没有改变。安倍愿意接受这个措辞，本质是一次取舍：用战术层面的表述妥协，换回中日高层对话的稳定通道。

高市想要的是当年安倍拿到的会谈机会，却不愿意走对等的让步步骤。2026年9月底，已经转任日本国际贸易促进协会会长的前外相岩屋毅来华，王毅当面明确，日方需要就高市涉台答辩做出撤回或者更正。

岩屋毅本人也坦言，让高市直接撤回原话，国内政治阻力极大。他尝试提出折中方案：两国重新确认1972年《中日联合声明》精神，以此方式实现事实上的纠偏，这个方案没有被中方接纳。中方立场十分清晰：谁制造的问题，就应当由谁来解决。

连日方的资深外交人士都清楚，直接撤回的门槛极高，已经在寻找迂回替代方案。这说明高市政府内部不是没有研究过化解僵局的路径，而是不愿意承担公开纠错带来的国内政治代价。

核潜艇具备长时间水下潜伏的优势，搭配远程导弹，会直接拉伸海自的作战范围。这已经不只是常规装备更新，是日本安全政策边界的向外扩张。

释放对话信号和推进敏感扩军议程同步推进，很难视作偶然安排。一边向中方递出愿意对话的信号，一边向国内右翼以及美方证明自己持续推进安保突破。

她的博弈思路，是想用外交层面的温和表态换取双边会谈入场资格，再依靠扩军议程稳住自己的票仓。

但中方评判诚意的标准，从来不止看口头措辞。每一轮安保政策加码，都是日方在安全领域持续向前试探的实据；一边谋求双边会面，一边在会面前夕持续推进中方高度敏感的安全议题，这不是缓和诚意，是试探底线。

日本不能一边把对华强硬当成博取国内支持的政治资本，一边又把稳定的中日双边关系当成可以随时支取的外交红利。

APEC作为多边机制，会给参会经济体领导人预留席位，这个席位是多边会议规则赋予的，不是依靠诚意换取。但席位对面，能不能坐下开展双边会谈，决定权不在日方。