北京
对生活的向往，通常会被解读成对目标的实现，
反之，当人们对某些问题开始变得失望时，
目标依然存在，只是不再成为“普通人的目标”。
这就好比在步入社会些许时光之后，我逐渐对曾经格外关注，
而后完全失去兴趣的“人情社会”这个概念，
表现出一种几近本能的轻蔑，
因为当你知道所有的规则，且深知某些事情无法改变的时候，
问题的朝向，就从“寻找答案”转变为“理解过程”了。
最近几年，我选择放松心情的方式之一，
就是玩那种经营模拟类游戏。
我发现很多人玩这类游戏的心态和我一样，
起初是为了让城市家园变得更温馨，布局更合理，
让所有的设施对应其功能的展现，
极大程度发挥其存在的价值，
也就是说，问题对应答案，然后解决问题。
但是后来玩着玩着，
我发现这类游戏总是会强行扭曲玩家对游戏的理解，
而这种扭曲的过程，在我看来比现实更现实，
或者说对我而言，这类游戏真正让我感兴趣的地方，
不在于建设的合理性，以及如何营造出一种“共赢”的感觉，
而是在于系统对我的要求，
仅仅出自于系统本身的需求。
比如游戏里经常会出现一类任务，
在一片几乎没人居住的荒岛上，
建一座连接某地与某地的桥。
事实上，若是基于常识去理解这种行为，
显然是浪费资源，浪费时间的幼稚选择，
因为桥建成之后，附近没有居民，也就没有车流，
没有任何层面的实际意义不说，甚至还会因为维护费用过高，
导致在游戏里好不容易攒下的金币，
全都要交给这个“无意义项目”，
其所带来的连锁反应就是，本该投入给提升居民幸福度的钱，
就这么不合情也不合理的没了，
所以，如果我是虚拟城市的市民，
我肯定会认为这种行为荒谬到无法接受，
没人过河，没人需要桥，而且桥还会带来破坏性影响，
在这种情况下还非要造桥，
那是图个什么呢？
是的，作为虚拟市民的角度这样理解，绝不为过，
但是作为玩家的我而言，只有我才知道这么做的唯一好处，
就是系统会在桥建成的时候，给我提供巨额奖励。
比如建桥的成本是一百万，
那么建桥之后的奖励可能就是五百万，
于是我就会意识到一个很微妙又真实的问题，
游戏的系统，并不会考虑游戏内“环境”所带来的影响，
系统认为对的，我做了，那么我就会得到所谓“对的奖励”。
这种体系层面的要求，既是冷冰冰的执行需求，
同时，也是对游戏体验者的考验，
是按照原有计划按部就班的让游戏环境变得更好，
还是干脆直截了当的成为“系统的白手套”？
这不是一个值得解释的问题，
因为所有面临这一问题的人，都选择了同样的答案。
毕竟，对于玩家而言，
他们努力的方向是某种认定状态下的合理，
比如有人喜欢建造金融走廊，有人沉溺于打造幸福社区，
方向层面的合理性，去取决于玩家对于环境反馈的认同程度，
只不过，一旦出现了符合最高级别的系统要求时，
大家又会不约而同的去迎合最高需求，
哪怕建造的东西，完全不符合原有环境，
甚至还会破坏原有环境，
但这些都不重要，重要的是，拿到手的奖励实在太多了，
多到让人忘了以前干了什么，多到让人无视风险，
甚至主动承担风险的地步，
这或许才是系统奖励显出高明之处，
它不需要说服你接受他，
它只要你做好，并奖励你就可以，
剩下的，
人就会“自然而然地”说服自己接受。
要求满足了，钱也拿到手了，
但是我发现，那片不合理区域的居民幸福度降低了，
或许这才是真正的游戏难度，
也就是“没有困难，制造困难”的难度所在，
就我的经验而言，任何安抚都无法改变这种一次性的影响，
所以，我和大多数玩家的选择一样，
选择“清空”那片虚拟市民，
然后引入新一批虚拟市民进驻。
我发现这样做的好处就在于，
新的虚拟市民不会有任何的抱怨，
他们甚至还会觉得，这附近有一座桥，挺好，
至少有一个看似合理但却似是而非的希望，
而原有的，知道“怎么回事”的虚拟市民则被彻底清空，
问题解决了，系统的需求满足了，系统的奖励拿到了，
至于后面发生什么，
只要“不发生”对玩家而言就是好的。
事实上，对于游戏的理解，恰是对规则需求的明确满足，
规则冷酷与否，对我没什么影响，
作为玩家我只要知道，只要我玩的舒服，
其他的问题都是次要的，
除非某一天，让我不舒服的问题膨胀到无法解决的时候，
那么我还会采取删除策略，
当然，这一次我删除的就不是某些虚拟市民，
而是整个游戏。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
