崔寒柏为什么被吐槽？

崔寒柏先生遭到谩骂攻击，在当今社会并不令人意外，毕竟在自媒体盛行的时代，一些人的狭隘、自卑和消极思想得以肆意发泄，任何独立思维都难逃被攻击的命运，崔寒柏先生这样敢说敢做的人自然会被当成挞伐目标。

从网上攻击崔寒柏先生的言论可以看出，很多人并没有从书法的角度去评价，而是主要针对人品、性格、言行等方面。

可见评价者对书法根本不懂也不关心，但是却热衷于批评书法家，这就是当下网络舆情最明显的一个特点，就是业余批评专业，通过反专业、反专家、反行业进而达到全面否定当今社会发展的目的。

崔寒柏先生批评过前辈，也批评过许多被众人供起来的规矩。在讲究 “为尊者讳” 的圈子里，这几乎等于自找麻烦，也等于把靶子亲手递到别人手上，还替人备好了箭。

可批评与挑衅不是一回事。批评是拿出理由，指出问题出在哪里；挑衅是只为激怒别人。把这两样混为一谈，是网络上最常见的偷懒，也是最省力的胜利，不必读一个字。

争议真正走偏，是走偏在评价对象上。网上攻击他的言论，多数并不评价作品，而是评价人品、性格、语气、相貌乃至出身，越说越远，越远越有人叫好，越叫好越收不住。

书法是有门槛的。看一笔起收，要看提按与使转；看一个字，要看重心与开合；看一幅作品，要看行气与通篇的呼吸，少一样都说不完整，说不到点上，便只能转过身去谈人。

这些都需要时间。要临过帖，要吃过亏，要在纸上亲眼看过墨怎么由湿变干、由浓转枯。门槛在这儿，评价成本自然也在这儿，不肯付这个成本的人，只好绕开作品，另找战场。

而人格审判几乎零成本。不需要懂笔法，不需要看章法，只要觉得这个人 “不顺眼”，就可以随手给出一个道德结论，还自以为站在高处，站得稳当，说得响亮，从不回头看一眼作品。

“书如其人” 这句老话，被用坏了。它本是说修养会影响笔墨气息，如今却被倒过来使：字不喜欢，就先判定人不好，因果整个颠倒，判断也随之失效，道理讲不通便讲道德。

于是出现一个荒诞循环：先否定人，再否定字；先站好队，再找证据。艺术判断被替换成人格清算，讨论也就无从谈起，只剩互相指认，指认得越狠越像占了理，越占理越不肯停。

这正是当下网络舆情最明显的一个特点：业余批评专业，而且批评得理直气壮。不懂不要紧，要紧的是不懂也敢下结论，还敢喊得最响，抢在最前，仿佛声音大就是水平高。

专业被神化过，也被污名化过。神化时它是不可质疑的权威，污名化时它成了故弄玄虚的遮羞布，两个极端都让人远离真正的判断，也都不肯承认中间那片可以讲道理的地带。

“我也是爱好者，凭什么听专家的”，这话听着平等，实际取消了一切差别。入场可以凭兴趣，但入场不等于有资格裁判决赛，热爱和眼力从来不是同一件事，也不是一句话能抹平的。

反专家之后，常常紧跟着反行业。一个书家被骂，很快就升级成 “书协都是这样”“书法圈没一个好东西”，一个人被当成一群人的样本，一群人的账却算在一个人头上。

行业当然可以批评，而且应当被批评。但把一个具体的人当成整个行业的罪证，再把行业当成一个时代的罪证，推理就整个断掉了，剩下的只是情绪，情绪却常被当成洞见。

更远的推论还在后面。从否定一个专业，到否定一切建制；从否定一批人，到否定几十年的积累，最后顺理成章得出 “什么都不行” 的结论，仿佛只有否定才显得清醒、才显得高明。

这种情绪背后有真实的社会焦虑。上升通道变窄、努力难以兑现、话语权集中在少数人手里，这些感受并不虚假，也不该被嘲笑，它们需要被认真对待，而不是被拿去当石头砸人。

但焦虑不能变成对具体个人的围剿。把失意折算成别人的罪状，被审判的人无辜，审判的人也不会因此过得更好，账并没有被抹平，只是换了个地方记，而且记得更牢。

书法评价应当围绕作品展开。喜欢，就说喜欢哪一笔、哪一处气息；不喜欢，也该说清是哪一处处理让人不舒服，而不是只给一个态度，态度不是论证，更不是判决，判决总得有理由。

是起笔太尖，还是收笔太滑；是结字刻意，还是章法拥挤；是求变而未成，还是功力不济而强作姿态。这些才是可以摆到桌面上讨论的话，也才配得上 “批评” 两个字，其余都是气话。

说不出这些，只剩 “难看”“恶心”“不配”，那评价的其实不是书法，而是自己的情绪。情绪可以存在，但不能冒充审美的结论，更不能冒充公论，公论从来要靠理由撑着。

批评的边界也该划清：对作品可以严苛，对人格必须慎重。作品是公共的，可供千万人评点；人格是私域的，不该被随手开棺，更不该成为辩论的筹码，赢了不体面，输了更不体面。

人身攻击有三重伤害。它伤被骂的人，让创作者把力气花在防御上；它伤书法，让本该谈笔墨的讨论一路滑向八卦与隐私，最后连作品长什么样都没人记得，只剩一地口舌。

它也伤舆论本身。当骂声成为流量的通行证，认真说话的人就会一个个退场，剩下的只有比谁嗓门更大、谁下手更狠，场子越吵，内容越空，越空越有人围观，最后谁也不信谁说的话。

平台在其中并非无辜。算法偏爱情绪，情绪带来停留，停留换成收益，于是极端的话被推到最前面，温和的话沉在底部，没人看见，也没人愿意再写，写了也没有回声，回声都留给了骂声。

围观者也不必急着撇清。每一次转发、每一个点赞，都是在给某种说话方式投票，票投给谁，场子最后就长成什么样子，责任并不只在台上那几个人，也在台下这一片沉默。

回到崔寒柏。可以不喜欢他的字，可以不同意他的话，甚至可以觉得他过于张扬，这些都是正当的趣味，也是正常的判断分歧，说清楚就够了，不必顺手把人也一并否掉，那已不是批评。

但把不喜欢升级成羞辱，把不同意折算成人品，这就越过了批评的边界，也暴露了批评者自己的匮乏，与书法已经不再相干，只是借书法之名行别的事情，说到底，是拿别人的名声垫自己的情绪。

一个社会如何对待敢说话的人，往往能看出它的心胸。容得下刺耳的声音，才谈得上真正的自信；只容得下掌声，便只剩回声，回声再响也不是真话，只是自己的声音绕了回来。

字，最终还得回到字上。等到骂声散去，留下的不是谁的口水，而是纸上的墨，和墨后面那点经得起反复看的东西，那才是这场争论真正的落点，也是时间最后会认的账，别的都留不住。